家长的爱不要成为控制的工具

”

　　虽然罗杰斯没有这样说，但我敢打赌，他一定会很高兴看到对训练有素的心理医生的需求的减少，如果这说明更多的人在成年之前就已经感受到了无条件接纳。

　　五十多年前，心理学家卡尔·罗杰斯指出，仅仅爱孩子还不够。我们必须无条件地爱他们——爱他们实际的人，而不是仅仅是他们的行为。

　　作为一个父亲，我知道这是很高的要求，而现在，当我们得到的忠告大都与此相反，这就更难做到了。实际上，我们得到两种条件性育儿方法：他们乖的时候多给爱，不乖的时候不给爱。

一些不能想象打孩子的家长用强制隔离的方式管教幼儿，我们称这种方法为“暂停”。反过来，“积极强化”告诉孩子，大人爱他们，他们也可爱，但仅仅是当他们按我们的标准“表现好”的时候。

　　这就提出了一个令人寻味的问题：表扬的问题，不是给与的方式不对，或给得太容易了——如社会保守派坚持认为的那样，而是，它本身可能只是另一种控制的方法，与惩罚如出一辙。所有形式的条件式育儿方式传达的主要讯息就是，孩子们必须挣得父母的爱。罗杰斯警告说，如此持续，最终孩子就很可能需要心理医生来提 供他们在需要的时候没有得到的无条件接纳。

　　但是，罗杰斯是对的吗?在抛弃主流育儿方式之前，我们最好先有些证据。现在，我们有这样的证据了。

　　美国动机心理学心理学著名专家阿德华·戴瑟合作，询问了一百多位大学生，了解他们从父母那里得到的爱是否看来取决于他们的学习成绩，体育训练中的努力程度，对他人的关心表现，或对愤怒和恐惧一类负面情绪的压抑程度。

　　结果发现，接受有条件接纳的孩子事实上多少更像父母要求的那样行事。但顺从的代价很高昂。首先，这些孩子往往对父母 既不满又不喜欢。第二，他们往往说，他们的行为方式主要是缘于“内在的强烈压力”而不是“真正的选择感”。进而，他们在做成一件事之后的快乐持续很短，而 且他们常感到内疚或耻辱。

　　在一项对比研究中，埃索博士与他的同事访谈有成年子女的母亲们。研究证明，对这一代人来说，有条件的育儿方式 也有害。 这些母亲中那些在童年感到自己只有符合父母意愿才能得到爱的，现在较少感到自己作为成人的价值。然而，这些母亲更可能对他们自己的孩子使用条件式育儿方式。

　　这两项研究发现，正面与负面的条件式育儿方式都有害，但形式略有不同。正面的条件式育儿方式有时能够使孩子在学习上更努力，但也会使他们感到强烈的“内在强迫”。负面的条件式育儿方式连短期效应都没有，徒使少年反感父母。

　　如果我们能睁开眼睛，这些以及其它研究告诉我们，在孩子做得对时给与表扬，相对于当他们做错时给与惩罚，并不是一种有意义的替代。二者都是条件式育儿方式，都于事无补。

　　儿童心理学家布鲁诺·拜特尔黑莫坦承，隔离，这种负面条件式育儿方式，会造成“很深的焦虑感”，然而，正是因为这个原因他推荐这个方法。他说：“当我们的语言不够时，收回我们的爱与情感 这样的威胁是唯一有效的方法，让他知道，他最好听我们的话。”

　　但是，研究结果显示，收回爱并不是使孩子服从的有效方法，在道德发展方面的效果更糟。就算我们成功地使孩子听我们的话——比如使用正面强化方式——这份服从是否值得以可能的长期心理伤害为代价?父母的爱是否应该用来作为控制孩子的工具?

　　实际上，戴瑟博士等收集的大量研究令人信服的结果显示，父母和老师的无条件加纳应该与“自主支持”相结合：解释要求的原因，尽可能使儿童参与决策，在不操纵的前提下给与鼓励，并主动从儿童的角度设身处地地看问题。

　　上述的最后一项对无条件育儿方式本身很重要。绝大多数人都会争辩说，我们当然无条件地爱自己的孩子。但是，真正管用的是从孩子的角度看问题——他们是否在作错事情或没有达到要求时也得到了爱。